Лекция 3. Судебник 1497 года

 

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Уже в XII в. (до вторжения монголов) на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. 

В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. 

Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром. Еще в XV в. Москва представляла собой небольшое по размерам княжество, граничившее на севере с враждебной Тверью, на востоке по берегу Оки — с территорией, которую контролировали татары, на западе за Можайском — с агрессивной Литвой. В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Польши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде. Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока. Представители различных княжеских родов в эпоху раздробленности выдвигали своего великого князя («старшего брата»). Великие князья были у тверских, рязанских, ростовских, ярославских и других княжеских родовых линий. Но уже в XIII в. старейшим из старейших, первым великим князем стал признаваться Московский князь. Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва. Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, оставаясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве. Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования. Централизация и объединение русских земель проходили в обстановке непрекращающихся междоусобных войн. К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее сильными конкурентами: были покорены Тверь и Рязань, Новгород Великий, затем Вятка (в которой формы государственного и политического устройства напоминали новгородские). Несколько позже к Москве будут присоединены Псков и отнятое у Литвы Смоленское княжество, затем Чернигов и Северское княжество. Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность — великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей из удельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов. В договорах и грамотах подчеркивалась территориальная неприкосновенность обеих сторон, устанавливался общий порядок административной деятельности (таможенная политика, выдача беглых холопов и т.п.) и государственной политики (совместная оборона границ, военная деятельность). Для удельных князей, чьи земли входили в состав великого княжества, определялись феодальные иммунитеты, т.е. право осуществлять на своей территории не только хозяйственные и административные, но и государственные функции без вмешательства великокняжеской администрации (собирать налоги и творить суд).

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение — на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому. Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзерено-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т.д. Формируется принцип местничества, связывающий возможность занимать государственные должности с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, «родословцев», отдельных феодальных родов и семей. Из среды боярства формируется феодальный совет, играющий важную роль во властной иерархии. Важное значение приобретают должностные лица, входящие в этот совет, — тысяцкий, окольничий, казначей. Тысяцкий в Московском государстве ведал вопросами финансового и судебного надзора, возглавлял городское ополчение (в конце XIV в. эта должность была упразднена). Окольничий выполнял функции ближайшего великокняжеского советника в вопросах государственного и дворцового управления. Казначей был хранителем великокняжеских казны и архива (грамот и ярлыков) и возглавил новое ведомство, сложившееся в середине XV в., — Государственную казну. На Казенном дворе осуществлялось также делопроизводство по ямским, поместным и посольским делам, связанным с вопросами финансирования.

По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уговору» а в соответствии со своим служебным достоинством. Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч. Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили. В соответствии с таким распределением мест, потомки великих князей стояли выше потомков удельных князей, владетельные потомки удельных князей — выше бояр, московские великокняжеские бояре — выше служилых князей и бояр удельных. Внутри самого московского боярства произошла существенная дифференциация статусов и привилегий. Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой. Даже территориальные формы местного управления (таких городов, как Тверь, Ростов, Нижний Новгород и др.) в лице их высших органов не упразднялись, а переносились в Москву, где действовали параллельно, не сливаясь с центральными Московскими учреждениями. Бывшие удельные князья, превратившись под властью московского князя в вочтинников-землевладельцев, сохраняли за собой некоторые властные и судебные полномочия на территории собственных уделов. Нередко они (и удельные, и бывшие великие князья) превращались в наместников великого московского князя, осуществляя управленческие и судебные функции в пределах своих владений. Великие московские князья признавали наследственные владельческие права бывших князей и потомственных бояр, стремились укрепить корпоративный дух этого правящего сословия. Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из которых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый московский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях. Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским. Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства. Идея служебности всех социальных групп и классов власти великого князя только начинает укрепляться в конце XV в., ее реальную социальную опору составили также новые общественные группы, складывающиеся в этот период: дворянство, ратные люди (профессиональные военные), казачество и др.

Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже выросло дворянство, были «отроки», или «гриди», младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи «дворные» слуги, или «слуги под дворским», в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединялись в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр и «княжих мужей», но составивших социальную базу дворянства. Укрепляющее свои позиции служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения. . В состав формирующегося дворянского сословия наряду с бывшими вольными слугами удельных и великих князей вошло большое число дворцовых слуг (тиунов, дьяков, подьячих, конюхов, писарей и проч.) приказные и ремесленные люди князей и бояр. Очень скоро эта категория служилых людей сливается с военно-служилыми людьми, получает от великого князя земельные наделы и облагается служебными обязанностями. В состав военно-служилого класса уже в XV в. активно вливались различные иностранные элементы: из Литвы, из западно-русских княжеств в Москву на служб}' приезжало большое число ратных людей. Земли по Оке московское правительство раздавало служилым людям из казанских и поволжских татар (многие татары принимали крещение, становились русскими помещиками, сливались с русскими служилыми людьми). В XVI в. около тысячи служилых фамилий составили основу московского служилого класса — столбового дворянства. В его составе собственно великорусских фамилий насчитывалось лишь около трети, польско-литовские и западнорусские служилые люди составляли четверть, дворяне западно-европейского происхождения — четверть, татары и другие «степняки» — остальную часть служилого класса (В.О. Ключевский). Иерархия служебных чинов составила три основных разряда: чины думные (бояре, окольничие, думные дворяне), чины служилые московские (стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы), чины городовые или уездные (дворяне выборные, дети боярские дворовые, дети боярские городовые). Многонациональный служилый класс Московского государства в XV в. еще не оформился как особое сословие, лишь в XVI в. дворянство консолидировалось на системе установленных для него прав и обязанностей. Особую роль в этой консолидации сыграло поместное землевладение и обязанность военной службы.

Как особая социальная группа казачество появляется в XV в. во время падения Золотой Орды (по-татарски «казак» означает «свободный человек», «искатель приключений», «человек с границы»). Казаки появились на окраинах Московии и Литвы, летопись впервые упоминает о них в середине XV в. С конца века казачьи отряды стали поступать на службу литовскому или московскому князю. При этом власти разрешали им образовывать органы самоуправления, сохранять собственные традиции и порядки. Численность украинского казачества резко возрастает после передачи Литвой части украинских провинций Польше по Люблинской унии (1569) и установления на этих землях крепостного права. На территории восточно-русских земель казачьи общины быстро стали пополняться беглецами после принятия Москвой законов, ограничивавших перемещение крестьян (Юрьев день, заповедные годы, переписи и т.п.). В конце XVI в. сформировались четыре основных региона размещения казачьих общин (районы «казацких войск»): украинские, запорожские казаки на Днепре, донские, яицкие и терские (на Северном Кавказе). Административные центры и укрепленные пункты казаков создавались в речных долинах (в целях оборонительных, экономических и транспортных) . Высшим органом управления у казаков было собрание (совет или круг), в котором на равных правах участвовали все казаки. Собрания избирали должностных лиц, включая гетмана (у украинских казаков) или атамана (у восточнорусских казаков). Собрание было высшим судом. Московское правительство использовало казаков в борьбе с турками и татарами, для продвижения и экспансии на юг и на восток. Конфликты между Москвой и казаками в значительной мере были обусловлены независимой политикой последних: одна из причин — невыдача казаками беглых подданных московского князя (по принципу «с Дона выдачи нет»).

Литовское правительство во второй половине XVI в. попыталось преобразовать вольные казачьи общины в территориальные воинские подразделения, подчиненные властям. Речь Посполитая выплачивала служилым (реестровым) казакам жалованье, однако органы самоуправления, вольные казачьи отряды и их укрепленные пункты при этом сохранялись.

Серьезной политической силой становится Церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь —. помазанник Божий»). Духовенство подразделялось на «белое» (служителей Церкви) и «черное» (монастырское).

Церковные учреждения (приходы и монастыри) были землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами, Церковь имела собственные военные формирования. Церковная колонизация (создание скитов, монастырей, поселений и т.п.), обращение в христианство племен и народностей, бывших язычниками (на северо-западных, восточных окраинах Руси, в Поволжье и т.д.), активное участие церковных иерархов в государственном управлении, законодательстве, внешних сношениях государства — все это делало церковь важным союзником укреплявшегося московского самодержавия. Государство жаловало монастырям земельные участки и угодья, деревни и починки. Другим основным источником церковного землевладения были «вклады по душе»: передача монастырям имущества и земель, предназначенных в уплату за молитвы, которые монахи будут произносить за упокой души или во спасение души вкладчика. Другой формой вкладов были вклады для пострижения, взносы, обеспечивавшие пожизненное содержание постриженного в монастыре. (Численность постригающихся постоянно возрастала в связи с установившимся обычаем постригаться в старости перед смертью.) Наконец, источником церковного землевладения, были купли. Проблема церковного землевладения весьма скоро будет подвергнута оживленной и жесткой дискуссии в полемике нестяжателей и иосифлян. Важнейшим церковно-политическим актом стал переезд митрополита (в самом конце XIII в.) из Киева во Владимир. Духовный и религиознокультурный центр переместился на северо-восток, придав особое идеологическое значение той верховной власти, которая собирала вокруг себя русские земли.

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, рабочие руки, против бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов («белых» слобод) в городах. Падение роли вечевых городских собраний в XIV—XV вв. привело к исчезновению городской демократии (последними оплотами оставались некоторое время Новгород, Псков и Вятка). Власть в городах перешла к местной аристократии, верхушке посадского населения — выборным, купцам, домовладельцам, цеховым мастерам, ростовщикам и проч. Значительный сектор городского хозяйства составляло землевладение (и домовладение) феодалов — бояр, дворян, служилых людей, духовенства. Освобожденные от личных податей и повинностей, эти лица устраивают на посадах свои дворы и лавки. Их дворовые и мастеровые люди селились в селах, рядом с городом — посадом («белые слободы»), деятельность этих слобод вызывала острое недовольство коренных горожан. Княжеские дворы в городах становились административными центрами, из которых наместник, посадник или воевода осуществляли контроль, вершили суд, проводили налоговые акции и т.п. Установившееся с середины XV в. правило, гласило, что все землевладельцы со своих земель должны нести воинскую повинность. Включая жителей бывших вольных городов в состав служилого сословия, московские власти проводили массовое их переселение в центральные уезды Московского государства, наделяя их вотчинами и поместьями в Муроме, Ростове, Боровске и др. Землями наделялись и представители городской бюрократии — дьяки и подьячие. Как все землевладельцы, они обязывались ратной службой, но вместо себя выставляли наемных или крепостных ратников. В складывающейся политической ситуации все три социальные силы — феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия Византийского Патриарха (к этому времени Византийская империя пала). Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган. В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников становились монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т.е. политически независимая, власть. С идеологических позиций эта власть представлялась в качестве обязанности общегосударственного, державного служения.

Самодержавной монархия становится тогда, когда ей удается сконцентрировать в своих руках все виды власти: законодательную, управленческую, информационную, контрольную, судебную, символическую и т.п. Последняя представляет собой способность и легитимное право государства устанавливать, присваивать и распределять разного рода статусы, звания, чины и привилегии. При этом государство (в лице своих органов и официальных лиц) убеждено в том, что именно оно имеет такое право и что для этого не требуется каких-либо объективных дополнительных критериев и условий. Пользуясь этим правом, государство формирует, создает целые сословия и особые привилегированные или обязанные социальные группы. Формирование централизованного государственного аппарата, бюрократической машины, все более и более усложняющейся, позволило правителям Московского государства взять на себя функцию создания новых классов: служилого боярства, служилого дворянства и т.п. 

Внешнее оформление статуса осуществлялось с помощью символов, регалий, ритуалов. К середине XVI в. окончательно сложилось национальное Великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Она ограничивается лишь каноном, т.е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово «царь» как титул закрепилось в середине XVI в., слово «самодержец» введено в официальный оборот в начале XVII в. Способами получения власти были наследование и избрание. Новое политическое положение, в котором оказалось власть великих князей, требовало нового оформления, новой символики и идей. Брак Ивана III и племянницы последнего византийского императора Софье Палеолог в значительной мере носил символический характер: наследница павшего византийского дома переносила державные права этого дома в Москву, как в новый Константинополь — Царьград. Как преемник византийских императоров великий князь начинает именовать себя царем и государем всея Руси, в XVI в. к этому прибавляется титул самодержца (славянский перевод византийского императорского титула). Символическая преемственность продолжает развиваться в начале XVI-в. — от византийских корней, она углубляется в древнюю историю: через Рюрика и Пруса монархическая генеалогия идет к Августу, римскому цезарю (само слово «царь» является искаженной интерпретацией слова «цезарь»). Тогда же отрабатывается легендарная версия о передаче венца («шапки Мономаховой») греческого царя Константина Мономаха киевскому князю Владимиру Мономаху. Этот акт символически означал установление совместной власти греческих и русских царей самодержцев над всем православным миром. Эти идеи подготовили концепцию «Москвы — третьего Рима» (сформированную иноком одного из псковских монастырей Филофеем). Верховная власть Московского государства сама определяла источник собственного происхождения — она дана государю от Бога и ни в каком человеческом признании не нуждается (под таким предлогом Иван III отверг покровительство императора Священной римской империи германской нации Фридриха III). Только сама самодержавная власть может очертить собственные пределы. Существо верховной власти не отражалось в законодательстве и не подлежало действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники и признавался высшим источником государственной власти.

«Боярская дума» в правовых документах той эпохи определялась как «дума», «государев верх», «палата», «бояре, окольничьи и думные люди» и т.п. В XV — начале XVI в. Дума существовала как совещательное и законодательное учреждение.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, в значительной мере воспринятому из польско-литовской государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, подменяло общегосударственные интересы сословными. При назначении служилых людей на должности учитывались как служебное значение фамилий, к которым они принадлежали, т.е. служебная знатность данного рода, так и генеалогическое положение претендента внутри своей фамилии (В.О. Ключевский). Старшие князья, бояре и т.п. младшего рода могли по статусу приближаться к младшим князьям, боярам и т.п. более старшего рода. Этот условный и усложненный порядок основывался на чиновных, служебных достижениях не отдельного лица, а всего рода, т.е. на отечестве. Отечество устанавливалось по двум линиям: по родословцу (критерий — знатность происхождения рода и самого лица) и по разрядам (записям, хранившимся в Разрядном приказе, в которых указывались росписи назначений на высшие государственные должности за определенный период прошедшего времени — 80—100 лет). Каждый член фамилии занимал в иерархической лестнице старшинства определенное место, оно должно было соответствовать и тому служебному положению, которое он занимал среди других служилых людей из своего рода. При назначении на должность использовался прецедент, ситуация, заимствованная из прошлых лет (по записям из разрядов), в которой предки претендента на должность занимали то или иное служебное положение. Если факт ЭТОГО был установлен, то и претендент мог требовать своего назначения именно на эту (или аналогичную) должность. Местнический счет состоял подбор служилых людей, поэтому в середине XVI в. прямыми царскими указами назначение на некоторые важные посты (в войсках) изымаются из местнической системы, объявляются «без мест». Местничество представляло собой аристократический и консервативный принцип подбора руководящих сановников. Оно ставило служебные

отношения бояр в зависимость от службы их предков, тем самым ослабляя их личную зависимость от воли государя и от их личных качеств и заслуг. Вместе с тем местничество выделяло бояр в особую аристократическую социальную группу (отделяло от всей остальной массы служилых людей), назначением которой было участие в верховном управлении государством. Олицетворением этого аристократического порядка властвования стал особый орган, сформировавшийся к XV в. — Боярская дума.

В компетенцию Думы входило формирование законодательства, управление и судебная деятельность. Решение этих вопросов осуществлялось не на правовой основе, а по почину верховной власти. Боярская дума со временем начала стремиться к приобретению всей полноты власти («без царя и без слушания земли»). Одновременно с этим из нее выделился орган, состоявший из приближенных к царю советников («Избранная рада», «Ближняя дума» — в середине XVI в.). Особую группу в Думе в XV в. составляли удельные князья. Ее аристократическая часть — окольничьи и дети боярские, «которые в Думе живут». С XVII в. в Думе появились думные дворяне и думные дьяки. Ее численность увеличивалась по мере превращения Думы в специфический служебный орган и совет по делам управления. Как верховный орган управления Дума смыкалась с приказами. Через приказы и приказный аппарат верховная власть вводила в Думу новых людей, обходя принцип местничества.

Отдельные отрасли личного хозяйства князя — «пути» — поручалось вести боярам, титулованным «боярами путными». В ведении каждого «пути» находились различные территории, в которых «путные» должностные лица осуществляли управление и судопроизводство. Эти должностные лица получали часть доходов от налоговых и податных сборов с населения. Пути стали зародышами отдельных дворцовых ведомств в форме поручений — «кормлений». Уже в XIV в. «путные» бояре имели соответствующие звания: сокольничий, конюший, ловчий, стольник, чашник. Эти придворные чины постепенно превращались в государственные должности. С XVI в. дворцово-вотчинная система управления трансформируется в приказно-воеводскую систему. Великие князья дают своим боярам поручения «ведать» ту или иную область управления, т.е. «приказывать». Из этих поручений возникают специализированные, отраслевые органы управления — приказы. В отличие от дворцовых ведомств приказы — более бюрократические, технические по характеру органы. Рабочим аппаратом в приказной «избе» были «товарищи», возглавляемые, как правило, думным боярином. Техническое обслуживание осуществляли подьячие, подчиненные думному дьяку, работавшему в приказе.

Развитие приказной системы прошло несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ведомств, которые превратились в органы общегосударственного управления, приказы (XV — начало XVI в.). На втором этапе внутри дворцовых ведомств появились самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение («изба» или «приказ»). На третьем этапе приказное управление окончательно превратилось в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.). С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Основной единицей административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость. В XIV—XV вв. княжества делились на уезды, уезды — на волости и станы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя (боярин), а волостями — волостели (более мелкие феодалы). За управление уездом или волостью наместники и волостели не получали вознаграждения, но местное население несколько раз в году должно было поставлять им «корм» натуральными продуктами. Кроме того, им поступала часть сборов и пошлин с торгов, лавок, судов и т.п. (полавочные, таможенные, судебные, брачные и т.п.).

До середины XVI в. местное управление основывалось на системе кормлений. В присоединенные к Москве уезды и княжества направлялись наместники (в города) и волостели (в волости), обладавшие полным набором полномочий. Назначение на эти должности называлось «княжеским пожалованием» даже в том случае, если эти должности были наследственными. В своей деятельности наместники и волостели опирались на штат чиновников. Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, отчисляя часть сборов с местного населения себе. Срок пребывания в должности не был ограничен. Слишком независимые кормленщики к концу XV в. становятся неприемлемыми для центральной власти, поэтому сроки их деятельности постепенно сокращаются (иногда до одного года, иногда до 3 лет), регламентируются штаты и нормы податей, ограничиваются судебные полномочия (в состав их суда вводятся местные «лучшие люди», земские дьяки протоколируют процесс, судебные документы подписывают целовальники и дворские). В уставных грамотах каждого уезда определялись размеры кормов. До XVI в. издавались тарханные грамоты, освобождавшие от власти наместников и волостелей, церковные учреждения, дворцовые вотчины и земли служилых людей. Власть наместников-кормленщиков распространялась на тяглое население и приводилась в исполнение на местах выборными старостами и сотскими. Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Источники права. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398)¹ и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп. Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. 

Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

Гражданское право. 

Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право. 

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право. 

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется "лихим делом".

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, - государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления - крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками

князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие "подым" является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях - вире и продаже - одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой наказания - смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не конкретизировал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право. 

Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т. е состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства - розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.

Доказательством признавалось и "поле" - судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На "поле" можно было выставлять наймита. В XV в. применение "поля" все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса - розыска, то есть следственного, или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с "лихими" людьми. "Лихой" человек - это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое "облиховали" "добрые" люди, т.е. благонамеренные члены общества.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом "выяснения истины" при розыске являлась пытка.

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье-боярину 6% от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказались от судебного поединка. Если же "поле" состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

XIV - начало XVI в. - важный период истории Русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзеренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления - монархия, поглощающая феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых - Судебник 1497 г.

В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму - сословно-представительную монархию.